Асоціація слідчих суддів України спільно з Асоціацією розвитку суддівського самоврядування України провели круглий стіл «Тиск на судову владу з боку правоохоронних органів»

08 вересня 2016 року в Київському районному суді м. Одеси Асоціацією слідчих суддів України спільно з Асоціацією розвитку суддівського самоврядування України був проведений круглий стіл на тему: «Тиск на судову владу з боку правоохоронних органів».

Під час виступу доповідачів та активного обговорення запропонованих питань учасники заходу звернули увагу на те, що в українському суспільстві існує проблема в існуванні незалежності судової влади.

Судді піддані нападкам з різних сторін, як з боку учасників будь якої судової справи так і з боку інших зацікавлених осіб, найнятих ними псевдо активістів, політиків різного рангу та масштабу. Судді знаходяться під пильним наглядом ЗМІ, найчастіше налаштованих до суддів негативно та упереджено. Низькій рівень правової освіти та правової культури правоохоронців, активістів, реформаторів та інших осіб, який підігрівається викривленою інформацією засобами масової інформації дає їм самім та зацікавленим у певному рішенні суду особам змогу і можливість для тиску на суд у будь який спосіб. Від блокування роботи судів, зриву судових засідань, до захоплення адміністративних будівель суду, звільнення підсудних тощо та до звинувачення самих суддів, які розглядають справу по суті у скоєнні злочинів, шляхом протиправного внесення даних до ЄРДР.

За результатами круглого столу були висвітлені проблемні питання та запропоновані шляхи їх вирішення.

Проблема №1. Будь хто може звернутися із заявою про вчинення суддею злочину і за наслідками такого звернення слідчий прокурор зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а у випадку якщо він такі відомості не внесе, то заявник може звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 303 КПК України та зобов’язати його це зробити. Навпаки можливість оскаржити протиправне внесення слідчим відомостей до ЄРДР КПК не передбачає.

Вирішення проблеми можливе шляхом внесення відповідних змін до кримінального процесуального законодавства, задля встановлення запобіжників від протиправного внесення до ЄРДР про скоєння суддями злочинів.

Проблема №2. З моменту внесення відомостей про скоєння суддею будь якого злочину орган досудового розслідування розпочинається досудове розслідування але присікальні строки для оголошення особі про підозру у скоєнні злочину відсутні.

Вирішення проблеми можливе внесенням змін до кримінального процесуального законодавства щодо встановлення граничних строків після внесення даних до ЄРДР про скоєння злочину до оголошення особі про підозру.

Проблема №3. Оскаржити дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі їх дії з проведення будь яких слідчих дій, в тому числі проведення обшуку чи виїмки до оголошення про підозру судді неможливо.

Вирішення проблеми можливе шляхом внесення відповідних змін до кримінального процесуального законодавства, що б дозволили особі, якій потенційно можливе оголошення про підозру брати участь у слідчих діях, які проводяться після внесення даних до ЄРДР і початку досудового розслідування, користуватися правовою допомогою та певними правами.

Проблема №4. КПК України не містить обов’язку та строків для слідчого оголосити судді про підозру у вчиненні злочину, передбаченого наприклад ст. 375 КК України, одразу після винесення ним рішення, яке вважається неправосудним.

Вирішення проблеми полягає у встановленні припікальних строків оголошення особі про підозру для слідчого у випадку внесення даних до ЄРДР про скоєння суддею злочину.

Проблема № 5. У випадку протиправного оголошення судді про підозру за ст. 375 КК України суддя повинен мати можливість захищатись.

Вирішення проблеми може полягати у найкращому способі захисту, тобто в активному нападі, а саме у зверненні із заявою про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності ст. 372 КК України.

Проблема №6. Роз’яснень ВСУ щодо того чи можуть визнаватись неправосудними рішеннями проміжкові рішення, чи може бути предметом злочину не скасоване рішення чи рішення яке не оскаржується немає.

Вирішення проблеми полягає у встановленні сталої практики ВСУ з розглядуваного питання та наданні відповідних роз’яснень.

Автор: Андрій Іванов ( член Правління АРССУ, суддя Перевальського районного суду Луганської області ).

14292409_1267344336630725_2486217194041297528_n 14224727_1267344119964080_5838897087093942906_n

 14199572_1267344289964063_6622218105268089883_n 14199191_1267344206630738_1218161355552107801_n