На сегодняшний день примерно 2,5 тысячи судей написали заявление об отставке при уже наличии больше тысячи судейских вакансий. Таким образом освобождается 3,5 тысячи мест из 7 тысяч.
При этом 40% судей уже заступили на должность впервые. Совет судей Украины прогнозирует, что в итоге судейский корпус страны фактически обновится на 60-70% . Это означает, что наиболее опытные и квалифицированные судьи уйдут. А вся надежда — на молодежь и тех, кто останется.
Об этом глава Совета судей Украины Валентина Симоненко заявила в Харькове в ходе регионального судебного форума, организаторами которого выступили секция судей Ассоциации юристов Украины, Ассоциация развития судейского самоуправления и Совет судей Украины.
Среди приглашенных докладчиков и участников форума — ведущие адвокаты, юристы, представители специализированных судов и судов общей юрисдикции, государственные деятели, отечественные ученые и журналисты. Обсуждались проблемы судебной реформы, перспектив и реалий конституционных гарантий независимости суда.
Первое впечатление стороннего человека — система действительно стремится к самоочищению. Ну, а о том, как «все запущено», не писал и не говорил только ленивый. Посему процесс идет, но идет сложно…
И недостойные… достойны?
В этом месяце по результатам тайного голосования Высший совет юстиции (ВСЮ) единогласно поддержал рекомендацию Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) и принял решение внести представление главе государства об увольнении Владислава Оберемко с должности судьи Макаровского районного суда Киевской области за нарушение присяги.
Как отмечается, основанием для обращения ВККСУ послужило размещение в средствах массовой информации видеоматериалов об инциденте, который произошел в ночь с 27 на 28 февраля 2015 года. Судья Оберемко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника Госавтоинспекции и остановился лишь после преследования его работниками ГАИ. Кроме того, судья угрожал милиционерам оружием и связями в органах прокуратуры.
— Сразу вам скажу, когда ВСЮ принимал решение об увольнении, то мы учитывали не только поведение судьи Оберемко во время инцидента с сотрудником ГАИ, но и факты его ненадлежащего и неэтичного поведения во время рассмотрения судебных дел, — говорит член Высшего совета юстиции, судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины Алла Олейник. — Жалоб на действия судей очень много. На рассмотрении ВСЮ находилось более 9 тысяч жалоб на действия судей, из которых половина поступила с 2014 года, когда Совет не работал, и столько же приблизительно после начала работы нового состава Совета.
По словам Аллы Олейник, есть случаи, когда коллеги-судьи обращаются в ВСЮ и просят не назначать такого-то кандидата на работу в суд. Есть совершенно уникальные кандидаты. Например,один из них, будучи адвокатом, стал прямо на Высшем совете юстиции с гордостью преподносить как свое достоинство то, что он со всеми судьями общается на короткой ноге, может зайти в любой кабинет. Грамотнвый юрист, услышав, как этот «адвокат» представляет интересы граждан в судах, взялсяь бы за голову. Человек, похоже, не понимал, куда он пришел и зачем.
— Мы убдились, что, если тот или иной кандидат не может осуществлять правосудие, то у ВСЮ должно быть право отказывать в назначении, — подчеркивает Алла Олейник.. — Например, мы отказали одному кандидату на том основании, что его реферат оказался плагиатом. Но Высший административный суд отменил наше решение, отметив, что у нас нет таких полномочий. Дело в том, что коллегиальное решение ВСЮ может быть отменено Высшим административным судом Украины. Мы с огромным уважением относимся к Высшему административному суду. Это гарант наших прав от злоупотреблений властью. Но что делать, если судьи голосовавшие за отмену нашего решения, проходят у нас… по дисциплинарному производству?
— Не хотелось бы вооружать симпатиков тезиса о том, что всех судей нужно уволить, — говорит секретарь квалификационной палаты ВККСУ, судья Верховного суда Украины в отставке Станислав Щотка. — Я эту точку зрения не разделяю и не разделял. Увольняя одновременно достойных и недостойных судей, мы фору даем недостойным, потому что они уйдут в общей массе, не будучи узнанными, наряду с достойными и профессиональными судьями, которые такой участи не заслуживают. В Европе есть такой опыт. Этот путь уже проходили балканские страны. И этот путь себя не оправдал.
Станислав Щотка и Алла Олейник убеждены, что необходимо менять законодательство. При этом судейское сообщество должно быть «корпоративным» в хорошем смысле этого слова в отстаивании независимости судебной ветви власти. И тех гарантий независимости, которые имеют судьи.
Здравствуйте, я ваш адвокат!
В Совете судебной реформы при Администрации Президента готовятся предложения к Закону об адвокатуре. Как изменится судопроизводство, если эти предложения будут приняты?
— Ключевой момент — увеличение и расширение прав адвокатов в процессе, — рассказывает президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай. — Права адвокатов приравниваются к правам прокуроров. Адвокаты получат право идентифицированного доступа ко всем государственным реестрам. Если мы получим это право, мы сможем быть более подготовленными к судебному процессу, приходить со сформулированной позицией и доказательствами, а у суда появится возможность быть в какой-то степени более требовательными к адвокату с точки зрения его подготовки к судебному заседанию.
Адвокаты также хотят иметь возможность доступа к клиентам, находящимся в СИЗО, в любое время. Потому что в практике наших правоохранительных органов — задерживать человека в пятницу, а в понедельник уже избирать ему меру пресечения. В таких условиях у адвоката нет возможности работать с клиентом. Он его видит только 15 минут при составлении протокола о задержании и 15 минут в зале суда. Думаю, это даст нам возможность качественнее готовится к судебным заседаниям.
А вот к ожидаемой норме осуществления защиты в судах только адвокатами Денис Бугай относится несколько скептически. Эта норма уже готова к принятию и в обществе, и в юридических кругах. Рассматривались две формулы исключительного права. Первая весьма мягкая: представлять интересы подзащитного в суде может только адвокат, остается самопредставительство и представительство юридических лиц как одна из форм самопредставительства. Вместе с тем глава государства предложил внести в Конституцию и соответственно в закон об адвокатуре — более жесткую формулу исключительного права. Даже юридические лица и органы государственной власти и местного самоуправления не смогут представлять интересы через своих представителей, а только через адвокатов.
— Это очень жесткая формула, — считает президент Ассоциации юристов Украины. — Поскольку возникает вопрос, достаточно ли адвокатов для того, чтобы осуществлять такое представительство? И как в таком случае быть юридическим лицам и органам власти и местного самоуправления: нанимать адвокатов или брать их в штат? Предусмотрено, что можно будет принимать их в штат. Такой адвокат приостанавливает адвокатскую деятельность, но сохраняет статус адвоката. То есть он имеет право ходить в суд по поручению своего работодателя, но не имеет права осуществлять адвокатскую деятельность. Достаточно сложная формула для восприятия. В этой связи немало дискусситй возникает по поводу конфликта интересов.
Боишься? Пусть придут те, кто не испугается…
— Да — независимость суда, да — правовая защита судьи, — очень эмоциональным было выступление председателя Совета судей Украины Валентины Симоненко. — Может ли судья быть независимым, когда на него оказывается давление? Нет, не может. Потому что напуганный судья не может быть независимым. Давайте откровенно говорить: мы с вами боимся принимать решения по резонансным делам, часто-густо пишем отводы, часто-густо пытаемся такие дела передать.
Сюда накладываются статьи криминального кодекса, по которым против судей возбуждаются уголовные дела. И сейчас Совет судей пытается проанализировать ситуауцию, потому что такого еще никогда не было. Более 200 уголовных дел возбуждено по всей стране против судей за вынесение, с точки зрения следственных органов, неправомерных решений. И только 10% таких дел дошли до судов.
Очень много дел просто не расследуются. Потихоньку они закрываются, и в связи с этим я хочу спросить: а судьи, против которых прокурорами возбуждено уголовное дело за вынесение неправомерных решений, могут быть следственными судьями? Почему судья, в отношении которого возбуждено два уголовных дела, дает разрешение на обыск в судах, на выемку документов в судах и выбирает меры пресечения… судьям? Может, нам следует реагировать на это? Зачем мы ставим наших же коллег под такое давление: с одной стороны — уголовное дело, с другой — необходимость выносить решение как следственному судье? Какой человек способен это выдержать?
К сожалению, мы снова идем путем повторения ошибок. Мы меняем систему, не меняя ее сути. Перемены произойдут тогда, когда общество, прокуроры, адвокаты уразумеют, что никакого давления на судью быть не может. Когда судья говорит, что он принял такое-то решение, потому что прокурор пригрозил ему уголовным делом, если будет иначе, то мне хочется такому судье предложить написать заявление об увольнении. Ибо такого отношения судьи к профессии просто не может быть. Боишься? Пусть придут те, кто не испугается. Иначе ничего не изменится.
Елена Зеленина
http://timeua.info/
