ОЗНАКИ СПРАВЕДЛИВОГО СУДУ

Головна мета судової реформи – забезпечити право кожного на справедливий суд. У цьому напрямку за останній рік зроблено справді багато.
Наприкінці вересня 2016-го наберуть чинності зміни до Конституції України (в частині правосуддя) і новий Закон «Про судоустрій і статус суддів». На часі розгляд проекту Закон «Про Вищу Раду правосуддя» та зміни до процесуальних кодексів. Невдовзі до Верховного Суду прийдуть нові судді.
Але як ми зрозуміємо, що в Україні нарешті з’явився Справедливий Суд?
Як ми побачимо, що у нас є «справедливість»?

1. Істотно збільшиться кількість виправдувальних вироків

Виправдувальний вирок – це рідкісна і надзвичайна подія українського правосуддя: у 2015 році лише 0,94% кримінальних справ закінчилось виправданням підсудного.
У країні, де є Незалежний Суд, немає нічого дивного у виправдувальному вироку. У Європі в середньому близько 15-30% кримінальних справ закінчуються виправданням, у США – 80-90% (http://lj.oa.edu.ua/articles/2012/n1/12pvontz.pdf)
Не усі злочини можна довести в суді. І цю реальність слід сприймати спокійно. Прокурор повинен зібрати усі докази, пред’явити обвинувачення, але він не відповідає за те, яким буде вирок суду. Суду видніше.

2. Істотно зменшиться кількість ухвал про взяття особи під варту

Збільшення кількості виправдувальних вироків буде відбуватися на тлі шаленої критики з боку прокуратури та інших правоохоронних органів. Суд буде тавруватися запроданцем і «гальмом» боротьби з корупцією та злочинністю.
І дійсно, Справедливий Суд буде «відпускати» (тобто відмовляти в задоволенні клопотань слідчого про взяття під варту) значно частіше, ніж зараз. Бо Справедливий Суд буде міряти Справедливість Конституцією та принципами, закладеними у Загальній декларації прав людини та Конвенції.
Взяття особи під варту, обмеження особистої свободи людини – це КРАЙНІЙ захід. У справі «Луценко (теперішнього Генерального прокурора) проти України», і в багатьох інших ЄСПЛ на це звертав увагу.

3. Істотно збільшиться кількість кримінальних проваджень за фактом пропонування неправомірної вигоди судді

У більшості українців судова корупція викликає обурення, допоки не стосується їх особисто. І ось тоді вони з-поміж двох адвокатів обирають того, який знає суддю. Який «вирішить» справу відповідно до побажання замовника. Змагальність – це ризик! Навіщо ризикувати?
Допоки такі «стосунки», а не професійність (кваліфікація + ділові якості) будуть вирішальними – Справедливого Суду не буде.
Якщо будуть затримання адвокатів на спробі дали хабаря судді або вплинути на нього в інший спосіб – значить Справедливий Суд уже близько.

4. Припиниться громадське «хуліганство» в судах

Незалежний суд є незалежним не лише від сторін, але й від суспільства. Суд підзвітний суспільству, відкритий до нього, але його рішення не може і не повинно залежати від думки народу (натовпу, організацій чи партій).
Ухваленні судом рішення в умовах тиску – це пряме порушення Конститції та ст. 6 Конвенції. Справедливий Суд не буде розглядати справу, якщо не забезпечно умови для незалежного та неупередженого розгляду. Допоки «хулігани» будуть «керувати» судом чи в суді – Суду не буде.

5. Виконавча служба перейде у підпорядкування Вищої Ради правосуддя

З виконанням судових рішень в Україні повна катастрофа. У першій пілотній справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» у 2009 році ЄСПЛ закликав Україну вжити заходів системного характеру, але по-справжньому за це взялися тільки зараз.
Проте, Державна виконавча служба залишається в підпорядкуванні Міністерства юстиції України, тобто в системі виконавчої влади.
Якщо виконавче провадження – це частина судового провадження, то логічно було б, щоб виконання йшло під безпосереднім контролем судової влади. Виконавці повинні працювати в системі органів, що забезпечують діяльність судової системи. Доцільно було б, щоб керівника ДВС призначала Вища рада правосуддя.

6. Судді почнуть частіше з’являтися в телеефірах

Кожне судове рішення, яке має суспільний резонанс, буде коментуватися представниками судової влади: прес-секретарями, суддями-спікерами, головами судів. Судова влада буде мати право «першого голосу». Саме суди будуть первинним джерелом інформації для усіх, хто цікавиться певним рішенням. Все, що сказано про судове рішення після його оголошення, буде звірятися з тим, що сказав Суд.

7. Суд буде народним

Ситуація з судовою владою у світі і в Україні така, що вона не має ані опори, ані підтримки ні у законодавчої, ні у виконавчої влади. Суд – найслабша сторона владного трикутника, який мав би бути рівностороннім.
Справедливий Суд абсолютно не захищений від можливого «законного» впливу законодавчої та виконавчої влади. Суд дуже легко в «законий» спосіб підпорядкувати виконавчі владі.
Функція суду – правосуддя. Плід правосуддя – справедливість. Якщо рішення Суду будуть відповідати уявленням суспільства про Справедливість, такі суди завжди будуть мати надійну опору.

8. Люди почнуть вивчати Конституцію

Суспільство живе за правилами. Основні правила – Конституція.
Дотримання правил суспільної Гри гарантує Справедливий Суд. Порушувати правила невигідно – настає відповідальність.
Як грати, якщо не знаєш правил Гри?
Усі гравці будуть вчити правила. Конституцію вивчити найлегше. Вона – найнадійніший, короткий звід Основних правил суспільного життя. Конституція – це Біблія Громадянина.
Справедливість потребує не лише Суду, але й людей, які знаються на ній, які знають Правила і можуть оцінити рівень суддівства. Право повинно бути зрозумілим, доступним.
Починати потрібно з дітей – вони вірять в те, що їм розповідають. Вони знатимуть Конституцію напам’ять! Вони повірять у Справедливість!
Діти виростуть і збудують свою Державу. Демократичну, соцільну і правову, як написано у ст. 1 Конституції України. А головне – Чесну і Справедливу.

Кравчук Володимир

Кравчук Володимир

Суддя Львівського окружного адміністративного суду; Президент Асоціації розвитку суддівського самоврядування України; Член Конституційної Комісії (2015); Готував наукові висновки на запити суддів Конституційного Суду України; Голова робочої групи з проблемних питань судової практики у Львівському окружному адміністративному суді; Майновий стан відповідає задекларованим доходам; Член правління Асоціації правників України (відповідальний за секцію суддів); Активний учасник науково-практичних заходів.